，指望他们很有热情地为珍妮冲奖，甚至是为《迈克尔.克莱顿》冲奖，这都属于非分的想法，既然你珍妮弗在拍摄的时候话语权这么强，排挤走了主演不说，连最后终剪版都是在你的干涉下剪出来的，那在运营里你也要承担上相应的责任，没有说你又是独断专行，又是大拿利润，然后到冲奖的时候坐等华纳掏钱为你冲奖的事。简单地说，《迈克尔.克莱顿》并不是华纳的亲生子，所以也别指望华纳对它有多掏心掏肺了。 而珍妮这边，对于今年的形式也是有个很清醒的判断：钱可以花在冲最佳影片上，也可以花在冲最佳男主角上，但花在为她冲奖上则希望不大，珍妮能拿个奥提就很不错了，而就她的判断，不论是报主还是报配，自己的这个奥提都是很稳当的。 这并不是她太过自大，珍妮会做出如下的判断，第一是因为对影片质量，对自己的表演实力有信心，还有一点，她毕竟是创造了奥斯卡记录，一届包揽主配的人物，不管这个主配来得多离奇，多么巧合，最终拿到了是事实。奥斯卡的公信力从此也和她被捆绑在了一起，珍妮的实力受到越多的质疑，其实也就等于奥斯卡的公信力受到越大的损害，如果她从此就去演一些商业片，或者演技大砸锅，那么2006年的奥斯卡肯定会成为奥斯卡历史之耻，所以哪怕是为了自己，奥斯卡委员会也会很热心帮她背书，为她确认珍妮弗.杰弗森演技天才、演技派的地位，这样当年的意外最终也会变成传奇美谈。2007年的奥斯卡那是没有办法，珍妮根本没有冲奥片，今年她既然有了冲奥片，只要表现在水准之上，一个奥提肯定是跑不了的，更何况她在《迈克尔.克莱顿》里的表现的确算得上是有进步，有突破，这一点她也能从制片组的人里得到肯定。 但，奥提不等于是能拿奖，一般来说，除非演员有奇迹般的表现和逆天的运气，是无法在几年内连续得奖，甚至是蝉联的——就以汤姆.汉克斯为例，他在1993年的《费城故事》，极度政治正确，迎合了当时媒体和社会对于正视艾滋病、挑战艾滋病的需求，本人演技也是超凡脱俗，把同性恋艾滋病患者一步步走向死亡的过程演绎得惟妙惟肖、动人心魄，再加上当时他已经38岁，之前也有过《飞越未来》、《西雅图夜未眠》等重要作品，正位影帝实属水到渠成、名正言顺，谁知，1994年的《阿甘正传》又是一部神片，政治比《费城故事》还要正确，阿甘简直是美国梦、美国精神的代表，不但票房大卖、话题度满载，极度符合评委的胃口，而且汤姆挑战了阿甘这个轻度智障患者的角色，再度突破自己，贡献了极为精彩的演出。在神片、神角色的加持下，评委不把票给他才是不专业——这种大势压倒了一切，他也因此蝉联奥斯卡影帝，成为了历史上第二个获此殊荣的演员。 当然，蝉联、间隔很短地得奖在黄金年代，或者说奥斯卡刚设立的年代，其实并不是那么难复制的成就，但考虑到好莱坞的高速发展，电影这块蛋糕越做越大，公司越来越多，大制片厂时代一去不复返，暗箱手段对奥斯卡的影响越来越弱，要重复这样的奇迹难度会越来越高，从评委的心态来考虑，通常地说，同部门两个奥斯卡相隔很可能会在五年以上，在这五年之间，除非你本人做出奇迹般的突破，带来《阿甘正传》那样的神片，否则不管你表演再好，也就是拿个奥提的命，给你奥提已经是足够的肯定了，评委基于平衡心态，在投票决定奖项归属时是不可能会投你的。甚至对于一些运气不好的演员来说，这种心态还会是跨部门的，不管是主角、配角，拿到一个奥斯卡后，下一个你怎么都得多等个五六年的，不管你单片表现对于竞争者来说有多优异，只要评委综合考虑下来，觉得你的资历配不上两个奥斯卡，他们就是不会给你投票。 按照珍妮的资历，《第五个莎莉》和《恶魔穿着prada》其实都是奥提水平，结果巧合之下居然双双得奖，做一个简单的算术题也知道，起码五年到十年内她也就只能多刷几个提名了，梅丽尔.斯特里普到现在也就是两个奥斯卡，她的演技会比不上珍妮吗？连她都没有第三个，珍妮要再拿，起码等她拿到了第三个再说吧。倒是丹尼尔，他目前也就是一个奥斯卡，相对于他演技之神的口碑，以及阿瑟.米勒女婿的血统来说，一个似乎有些少了，而且那一个还是17年前《我的左脚》，珍妮感觉他来冲男主的希望还更大一些。 既然是这么个情况，那么凯伦报女主的话，《迈克尔.克莱顿》冲最佳影片的声势会更雄壮一些，男女主角和最佳影片同时提名，如果还能捞个最佳导演的提名的话，那就是四大奖都有提名，这种声势营销《迈克尔.克莱顿》深度口碑片的形象是很有利的，如果它能拿到最佳影片候选者中相对最好的票房，那么中选最佳影片的可能性就很大。——这又是奥奖评委们细微的心态了，在注重艺术性的同时，他们也是希望能兼顾商业性的，毕竟谁也不希望奥斯卡越做越小众，所以，在拿到提名以后，票房越高就越有利拿奖，再配合上媒体口碑，《迈克尔.克莱顿》冲击最佳影片的可能性不能说是十拿九稳，但起码也是可以一搏了。Ｍ.dd-NEng.ＣOｍ